“Una commissione permanente con esperti russi e americani, che possa lavorare  in collaborazione con i leader cattolici e delle altre religioni, per cercare soluzioni utili ai governi che possiedono armi nucleari per incoraggiare modi e mezzi per ridurre gli arsenali e i pericoli nucleari”. È uno dei passaggi del documento finale della conferenza di pace per un tavolo di dialogo sul disarmo nucleare svoltasi sabato 25 marzo nella Sala dei vescovi del santuario della Spogliazione di Assisi e organizzata dal Comitato Civiltà dell’Amore, dalla diocesi di Assisi - Nocera - Gualdo e dalla città di Assisi.

"La necessità di un dialogo costante tra esperti russi e americani per ridurre il rischio dell'uso di armi nucleari"

Nel corso dell’iniziativa, alla quale hanno presenziato il presidente del Comitato Giuseppe Rotunno, il vescovo diocesano monsignor Domenico Sorrentino e il sindaco Stefania Proietti, è stata ribadita “la necessità di un dialogo costante, soprattutto in questo momento tra esperti russi e americani, per ridurre il rischio dell’uso di armi nucleari con conseguenze catastrofiche. Stati Uniti e Russia detengono la vasta maggioranza dell’arsenale nucleare mondiale e hanno la speciale responsabilità di lavorare insieme a misure pratiche che riducano la minaccia di una guerra nucleare. Dalla terra natia di San Francesco, il Santo della pace e dell’amore per i poveri - si legge nella dichiarazione - parte la speranza di utilizzare i fondi attualmente spesi per le armi nucleari per scopi umanitari migliori”.

I relatori del panel in italiano e inglese che si è svolto al santuario della Spogliazione

di Nicola Salvagnin

Il governo Draghi ha fissato alcuni paletti per il consumo del metano negli edifici, con modalità più restrittive rispetto al passato. Orbene, nessuno potrà mai controllare se la “famiglia Rossi” terrà il termostato a 20 piuttosto che a 19 gradi. Se le docce saranno un rapido momento di igiene personale o un lungo e costoso momento di benessere. Ma si tratta di un segnale chiarissimo: bisogna tirare la cinghia.

C’è un perché detto, e uno no. È necessario consumare meno gas perché dalla Russia ne arriverà meno, per nostra scelta. Ma il problema vero è se non ne arriverà proprio, per scelta di Vladimir Putin. Finora, per i russi il taglio delle forniture ai clienti europei non ha comportato grandi disagi economici, perché nel frattempo il prezzo del gas è quadruplicato. Noi abbiamo dovuto riempire le riserve strategiche durante l’estate per essere più tranquilli in inverno, purtroppo comprando metano a prezzi esorbitanti (molte piccole e medie aziende distributrici hanno i serbatoi vuoti e sono vicine al collasso).

Ma la realtà è che tale riserva non basta e non basterà se la Russia dovesse azzerare le vendite nelle prossime settimane. E il pericolo temuto è proprio questo: ricordiamoci che siamo dentro una guerra economica (e non solo) con i russi, laddove noi vogliamo piegare loro con le sanzioni economiche; e loro, noi con le forniture di idrocarburi.

Quindi niente di più probabile di una causa – vera o inventata – che blocchi i metanodotti che collegano Russia ed Europa. A quel punto dovremmo sperare che l’inverno non sia particolarmente freddo; che gli italiani capiscano e si adeguino; che le industrie ce la facciano, o in caso contrario che siano salvaguardate. E che le riserve strategiche non siano pesantemente intaccate.

Il fatto è che i giacimenti in cui è stato immesso il gas di scorta non possono essere svuotati anche per questioni tecniche (calerebbe eccessivamente la pressione per l’estrazione). A quel punto andrebbero ripristinati, ma se non c’è gas in arrivo? E a quel punto, quanto lo pagheremmo il poco in circolazione conteso da tutti i clienti europei? Questo, i russi lo sanno benissimo. Una situazione che fa tremare – di freddo o di paura, poco importa. Si rischiano blackout programmati nelle forniture, soprattutto nella fascia oraria 16-21, verso febbraio-marzo. Nel frattempo, regoliamoci tutti e preghiamo per un inverno mite e piovoso.

Diversi commentatori continuano a sostenere che una parte di colpa dell’aggressione all’Ucraina spetta ai Paesi occidentali, Stati Uniti in testa. Addebitano loro di avere isolato e “umiliato” la Russia, come nel 1919 le potenze vincitrici della Prima guerra mondiale avevano fatto con la Germania, e così avevano acceso la miccia che avrebbe fatto scoppiare, dopo venti anni, la seconda. Questa narrazione è puramente di fantasia. La Russia non è stata sconfitta in nessuna guerra (neppure quella fredda) e nessuno le ha imposto nulla. Il ferreo sistema di potere creato da Lenin e Stalin non è crollato per effetto di una guerra perduta o di una rivoluzione interna, ma perché lo hanno deciso i suoi ultimi titolari, in particolare l’allora capo supremo del Pcus, Gorbacev, con il consenso generale della popolazione. L’Unione Sovietica, questa enorme superpotenza, si è sciolta per una decisione collettiva dei capi delle 15 Repubbliche federate che la componevano: Russia, Ucraina, Bielorussia e le altre.

Nessuno da fuori lo aveva chiesto né tanto meno imposto. L’ispiratore era stato Boris Eltsin, in quel momento presidente della Repubblica federativa russa (quella di cui è ora presidente Putin); che in questo modo ha tolto di mezzo Gorbacev, rimasto per un giorno presidente nominale di un’Urss che non esisteva più. Se c’erano problemi di rettifiche di confini fra le ex Repubbliche sovietiche divenute Stati indipendenti come fra la Russia e l’Ucraina -, era quello il momento in cui se ne doveva discutere.

Ma tutti avevano fretta di far scomparire l’Urss e la bandiera rossa, e non ne parlarono. Non è stato l’Occidente a sobillare gli ucraini contro Mosca. A Eltsin stava a cuore solo una cosa: farsi riconoscere dal mondo come il nuovo occupante del seggio all’Ou - con incorporato diritto di veto - che era stato creato per Stalin e l’Urss. Più tardi, a Putin è venuta la voglia di rimettere insieme i pezzi dell’antico impero russo, ma quelli non hanno intenzione di starci. Almeno in questo caso, l’America e l’Europa non hanno colpe.

L’accendersi improvviso della guerra russo-ucraina ha sconvolto in tutti noi consuetudini ed equilibri, generando sgomento e orrore. Dal punto di vista geoculturale questo conflitto smembra innaturalmente le due metà dell’Europa, l’occidentale e l’orientale, secondo una brutale logica di confini e di poteri.

Tuttavia, se nell’immediato occorre contrastare la crudeltà e porre fine all’uso delle armi, nel medio e lungo periodo si impongono priorità differenti, di pace e non di conflitto, di costruzione e non di distruzione, di unità e non di divisione. A tale missione possono contribuire tutte le istituzioni scolastiche e accademiche e tutte le persone di buona volontà. L’impegno sarà quello di costruire un’Europa effettivamente plurale, in grado di riconoscere anche la tradizione culturale russa come sua parte costitutiva.

Rientra in questa chiave la conferenza del prof. Michele Dantini, che l'Università per stranieri propone lunedì 14 marzo alle ore 18 (in aula magna e in streaming). L'incontro verterà attorno alla tradizione dell’icona, considerata non solo nella sua storia, ma nella sua attuale fortuna: portata da Bisanzio a Kiev alle origini della Russia, attorno al X secolo, intimamente connessa al dibattito teologico e agli usi liturgici, l’icona si diffonde e fiorisce in tutta l’attuale Russia occidentale e conosce una mirabile epoca di fortuna tra XIV e XV secolo, soprattutto in centri, “scuole” e monasteri, attorno a Mosca.

In seguito l’affermazione di modelli naturalistici occidentali modificheranno tecniche e stili di questo prodotto artistico, che resta comunque il tratto più distintivo della tradizione figurativa ortodossa e costituisce un patrimonio culturale comune non solo a Russia e Ucraina, ma a tutta l’umanità che si riconosce negli insegnamenti di silenzio, meditazione e pace.

PER SEGUIRE L’EVENTO IN STREAMING: https://www.unistrapg.it/l-icona-ortodossa-un-patrimonio-culturale-comune-storia-fortuna-attualita

“Niente di nuovo sotto il sole” verrebbe da ripetere guardando da vicino la crisi Ucraina-Russia. Non sono nuovi gli appetiti economici e di approvvigionamento energetico: già visto lo schieramento in campo, che non comprende solo quei due Paesi ma vede Nato, Ue, Cina e gli altri Stati della stessa area coinvolti e, soprattutto, interessati. Film già visto anche il trasferimento di armamenti destinato alla nazione alleata.

Nemmeno l’intricata matassa della separazione religiosa è cosa nuova, e non manca di avere il suo peso. Insomma, tutti gli analisti di politica estera sono concordi nell’affermare che la questione è assai ingarbugliata.

Quanto sarebbe importante che tutti i soggetti a vario titolo coinvolti riuscissero a dire che la guerra è da escludere! Perché la guerra direbbe solo chi è il più forte, e non chi ha ragione. Ma il bene primario da preservare, garantire e proteggere è la vita delle persone, e la strada maestra deve restare quella del dialogo.

Detto questo, la comunità internazionale dovrebbe prodigarsi non per complimentarsi dei muscoli di uno dei contendenti, quanto per mediare in quel difficile dialogo. Tutti i credenti sono chiamati ad accompagnare con la preghiera una crisi che deve sfociare nella pace autentica. La stessa che gli angeli annunceranno a Betlemme per tutto il mondo.

Nuovi equilibri internazionali

Disinformazione per destabilizzare le democrazie