È difficile fare previsioni sull’esito che avrà effettivamente il dibattito intorno alla nuova legge sulla cittadinanza, e se la via dello ius scholae – su cui peraltro anche i sondaggi registrano notevoli consensi – troverà finalmente una concretizzazione normativa. I precedenti non sono incoraggianti, come dimostra il fatto che sostanzialmente la legge di riferimento è ancora quella del 1992, nonostante i profondi cambiamenti che hanno investito la realtà del fenomeno migratorio nel nostro Paese, e nonostante la consapevolezza sempre più diffusa che l’apporto dei “nuovi italiani” è e sarà sempre più decisivo per gli equilibri demografici ed economici.

Qualcosa però sembra essersi davvero messo in movimento. A far ripartire il percorso della riforma è stata l’apertura di Forza Italia, che ha disincagliato il dibattito dalle secche di un’interpretazione angusta e miope dei vincoli di maggioranza. Il premierato come nuovo assetto istituzionale è di là da venire, al di là degli annunci che sottolineano enfaticamente ogni passaggio anche meramente formale; ma, di fatto, le dinamiche di un ‘maggioritario spinto’ che finisce per limitare fortemente le prerogative del Parlamento sono già pienamente operanti.

Il tema annoso dell’overdose di decreti legge sta lì a documentarlo. Le stesse riforme costituzionali sono diventate un affare di maggioranza (ma sotto questo profilo anche il centrosinistra ha i suoi peccati da farsi perdonare…), impacchettate in un accordo che prevede un capitolo per ciascuno dei partiti che formano la coalizione di governo: premierato, autonomia differenziata, separazione delle carriere dei magistrati.

Nessuno nega all’Esecutivo di turno il diritto di portare avanti il proprio programma con il sostegno dei gruppi parlamentari usciti dalle elezioni. Ma le Camere non possono essere ridotte a cinghia di trasmissione delle iniziative del Governo. “Organo della rappresentanza politica”, “centro del sistema di democrazia rappresentativa e della forma di governo parlamentare prefigurati dalla Costituzione”: così la Corte costituzionale definisce il Parlamento. Esso è il luogo in cui si rispecchia il pluralismo politico e culturale del Paese, e questa identità non può essere cancellata dai meccanismi che pur legittimamente vengono adottati per garantire la governabilità. Sarebbe davvero un bel segnale se, su un tema di così grande rilevanza sociale e civile come la cittadinanza, la discussione e il voto delle Camere potessero svilupparsi con libertà e senso di responsabilità.

Certo, non solo la maggioranza dovrebbe rinunciare a rinchiudersi nelle mura dell’Esecutivo, ma anche le opposizioni dovrebbero evitare di cavalcare la questione per mettere in difficoltà il Governo.

Mettere da parte contrapposizioni ideologiche, “ma non gli ideali, la conoscenza, la passione”, per dirla con il cardinale Zuppi. A giudicare da come è stato strumentalizzato dalla Lega perfino l’omicidio di Sharon Verzeni, non è facile essere ottimisti, ma il tentativo va condotto fino in fondo.

Elezioni 2022. La differenza con il sistema della “prima repubblica”

Il potere nelle mani delle Segrerie dei partiti

Stefano De Martis

La politica è in cerca di una bussola per orientarsi nell’ultimo anno della legislatura parlamentare. O se vogliamo, nel secondo anno di vita del governo Draghi, iniziato con rinnovata determinazione da parte del premier, ma in un contesto di grande confusione tra i partiti. La febbre elettoralistica – peraltro mai del tutto sopita tra un appuntamento con le urne e l’altro – ha ripreso vigore, incurante della situazione internazionale come dell’interesse generale degli italiani. Lo si coglie dall’intensificarsi dello sventolìo delle bandierine ideologiche con cui ciascuna forza politica cerca di marcare il proprio (presunto) territorio di consenso.

Certo, l’attuazione del Pnrr di qui al 2026 rappresenta una traccia da cui non si può prescindere, anche se le forze politiche spesso fanno finta di non saperlo. Così pure la gestione della fase discendente della pandemia è un impegno ineludibile che richiederà nei prossimi mesi scelte chiare, proporzionate e lungimiranti, per evitare di farsi trovare impreparati in futuro.

Ma le incognite in campo, interne ed esterne, sono molte e di grave portata. Senza una scala condivisa e trasparente di priorità, c’è il rischio che le decisioni siano il frutto non di un fisiologico confronto tra posizioni diverse, ma di un continuo braccio di ferro tra i partiti, tra i partiti e il Governo, tra il Governo e il Parlamento, tra le istituzioni centrali e quelle locali. E che alla fine non prevalgano le soluzioni migliori per il Paese, ma quelle sostenute dai più forti, dai più spregiudicati, dai gruppi che gridano di più e sanno forzare a loro vantaggio il corso delle cose.

L’insidia è presente anche all’interno di processi in sé positivi. Clamoroso è l’esempio dei bonus per l’edilizia, che hanno avuto un impatto rilevante sulla ripresa (e speriamo anche sulla transizione ecologica), ma contestualmente hanno aperto la strada a frodi e illeciti per svariati miliardi. Le pur odiose truffe sul Reddito di cittadinanza impallidiscono al confronto, e ben altra è l’indignazione collettiva che suscitano.

Per avere una bussola costituzionalmente fondata bisognerebbe riprendere in mano il discorso del giuramento di Sergio Mattarella, autentica miniera di senso delle istituzioni e di amore per la comunità nazionale. “È necessario assumere la lotta alle disuguaglianze e alle povertà come asse portante della politiche pubbliche” ha detto in quell’occasione il Capo dello Stato, e ha parlato della “dignità” come “pietra angolare del nostro impegno”. Dignità che ha una “dimensione sociale” ma anche un “significato etico e culturale che riguarda il valore delle persone e chiama in causa l’intera società”.

Nelle fasi di transizione e di crisi, la tentazione della cultura dello scarto si fa più pressante. Ed è proprio qui che la politica misura la propria grandezza, nel garantire tutela per i più deboli e giustizia sociale per persone e famiglie. Se non facesse questo, la politica dichiarerebbe in un certo senso la propria inutilità. I più forti, infatti, sanno difendersi benissimo da soli.

I contenuti sono stati illustrati venerdì sera a Perugia dallo stesso don Benzi che ha definito ‘l’iniziativa un passo fondamentale per la difesa della dignità della donna e per liberare le schiave che si prostituiscono ogni notte sulle strade italiane’.

Nella proposta di legge è prevista la punizione dei clienti, con pene che vanno dalla multa al carcere (se la donna è schiavizzata si applica la stessa condanna prevista per chi l’ha ridotta in tale stato), e inasprisce le sanzioni per gli sfruttatori la proposta di legge elaborata dalla comunità Papa Giovanni XXIII.

Tre paragrafi da aggiungere all’articolo tre della legge Merlin. La proposta, elaborata dal gruppo legale della comunità Papa Giovanni XXIII, sarà presentata alle Camere entro giugno.

‘Dobbiamo ancora decidere – ha spiegato don Benzi – se affidarla a un parlamentare o se raccogliere le firme necessarie. Il testo è sostanzialmente pronto, ma deve subire ancora alcuni piccoli perfezionamenti’. In esso – ha spiegato il sacerdote – non compare mai, volutamente, la parola prostituzione. ‘Si parla invece – ha evidenziato don Benzi – solo di sesso a pagamento perche’ è quello il nostro vero obiettivo’.

Riguardo ai tempi di presentazione, il fondatore della comunità Papa Giovanni ha parlato di una corsa con la proposta di modifica della legge Merlin a firma Fini-Bossi-Prestigiacomo che don Benzi ha nuovamente criticato. In particolare riguardo alla possibilità di reciproca assistenza da parte di due prostitute e di affittare gli appartamenti senza incorrere nel reato di favoreggiamento. ‘

Pensate – ha sottolineato don Benzi – in questi giorni il Parlamento ha approvato una legge sul commercio illegale di cd nel quale si accusa di favoreggiamento anche chi trasporta il materiale. Ma poi non si applica lo stesso principio agli esseri umani’.

Don Benzi ha sottolineato ancora che il problema della prostituzione si sta sempre più aggravando anche per una sempre maggiore diffusione del fenomeno della schiavizzazione delle ragazze straniere.

Proprio a Perugia nell’ultimo anno la comunità Papa Giovanni XXIII ha attuato attraverso don Aldo Bonaiuto una serie di iniziative di sensibilizzazione nelle strade (per esempio il gruppo go’el) e collaborato attivamente con le forze di polizia.

Le proposte di don Benzi

• 1- Chiunque procuri a sé o ad altri o comunque abbia rapporti sessuali anche occasionali dietro pagamento di denaro o altre utilità viene punito la prima volta con una multa da 1.000 a 5.000 euro alla quale si aggiunge la reclusione fino a un anno in caso di recidiva.
• 2- Due anni di reclusione sono previsti se l’incontro avviene in un luogo pubblico o comunque aperto al pubblico.
• 3- Per la prima condanna viene prevista la possibilità di conversione della pena nell’affidamento ai servizi sociali.
• 4- Per chi ha rapporti sessuali con donne in stato di soggezione fisica o psicologica sono previste le stesse sanzioni di chi viene ritenuto responsabile del reato di riduzione in schiavitù (gli anni di carcere possono anche essere sei).
• 5- Pene inasprite anche per gli sfruttatori che dovranno comunque scontare la condanna in Italia.