Tutto serve ad alimentare polemiche fra la maggioranza di governo e la opposizione; questa settimana è stato il caso di Chico Forti. Chi è costui? Un italiano, che è emigrato in America, vi ha fatto affari, poi è stato accusato di avere commesso un omicidio per motivi loschi (in pratica per coprire un delitto di truffa). Lui si è sempre protestato innocente ma è stato condannato all’ergastolo.

Adesso, dopo avere scontato 24 anni di carcere, ha ottenuto di poter scontare il resto della pena nel suo paese, come previsto da un trattato fra l’Italia e gli Usa; ferma restando la condanna decisa dal tribunale americano, potrà avere gli sconti per buona condotta previsti dalla legge italiana, anche se non sono previsti dalla legge americana. Per ottenere questo risultato, quell’uomo aveva bisogno che il governo italiano si attivasse in suo favore; e così è stato. Fin qui, tutto regolare, anche se succede di rado. Di strano c’è stato che quando l’ergastolano, sotto buona scorta, è sbarcato in Italia, ha trovato che a dargli il benvenuto c’era la presidente del Consiglio in persona, tutta contenta. Il perché di tanto onore non è stato spiegato. Da qui le critiche della opposizione e le repliche che però non hanno aiutato a capire meglio.

Questo episodio mi offre l’occasione per dare ai lettori qualche informazione sulle differenze fra la giustizia italiana e quella americana. Il signor Forti è stato condannato al carcere perpetuo (che laggiù non è un modo di dire) dal verdetto di una giuria formata da persone scelte a caso, le quali non hanno dovuto spendere una riga per spiegare perché, in un caso obiettivamente dubbio, avessero giudicato colpevole l’imputato; e il processo è finito lì.

In Italia, per la condanna in primo grado di Amanda Knox e del suo coimputato i giudici scrissero ben 425 pagine di motivazione; ogni frase di quel testo così imponente fu vivisezionata dai giudici di seconda istanza, che ne scrissero altrettante per giungere all’esito opposto; e poi vi furono ancora tre gradi di giudizio (cinque in tutto) fino alla assoluzione conclusiva. Vi chiedo: se vogliamo parlare di “garantismo”, vi sembra più garantista il sistema italiano o quello statunitense? Vi chiedo ancora: avete capito perché in Italia i processi durano tanto? Eppure molti in Italia pensano che la giustizia negli Usa funzioni meglio. Di certo è più sbrigativa.

I giornali italiani hanno dato nuovamente spazio al caso Regeni, criticando anche la giustizia italiana perché non ne viene a capo. Giulio Regeni, giovane studioso di livello postlaurea, è stato rapito, torturato e ucciso in Egitto fra il gennaio e il febbraio del 2016, in circostanze misteriose.

Le complesse indagini condotte dalla magistratura italiana fanno ritenere, con ragionevole certezza, che il delitto sia stato commesso da agenti della polizia politica egiziana, forse perché il giovane era in contatto con gruppi di opposizione. Presso il Tribunale di Roma è stato avviato un processo con imputati quattro agenti egiziani, i cui nomi sono stati indicati da un testimone. Ma il processo non può andare avanti perché dei quattro imputati si sanno solo i nomi (ammesso che siano i loro nomi veri), ma non gli indirizzi, quindi non vi è modo per convocarli alle udienze.

In questi giorni la Cassazione ha confermato che, in queste condizioni, il processo non si può fare. Questa decisione ha suscitato accese proteste contro la magistratura. Ma che possono fare i giudici?

Se c’è una regola procedurale riconosciuta e osservata in tutto il mondo è quella che non si può processare un imputato se non lo si è messo in grado di difendersi. Per molto meno, i francesi (non gli egiziani) hanno tratto il pretesto per dare asilo per decenni a Cesare Battisti e altri che, come lui, erano stati condannati in Italia a pene gravissime per delitti di sangue.

Il caso Regeni deve trovare il suo sbocco sul piano politico, non su quello giudiziario. È sotto gli occhi di tutti che il Governo egiziano protegge gli autori del crimine - non importa che siano quei quattro o altri - , e perciò indirettamente riconosce che essi agivano nell’ambito del loro ufficio. Quindi il Governo egiziano è responsabile, quanto meno moralmente, della morte di Giulio Regeni. Il Governo italiano dovrebbe contestarglielo, non come sospetto, ma come certezza acquisita; e dovrebbe chiederne ragione. Lo sbocco del caso Regeni dovrebbe essere questo, e non il processo a quattro fantasmi senza volto.

l’editoriale

Nel giornale

Il banco di prova

TURISMO

CULTURA

ECOLOGIA

ISLAM E MATRIMONI FORZATI

Cosa resta dell’umanità e della coesione sociale che caratterizzavano storicamente la nostra Italia, dove le nostre nonne e mamme ripetevano spesso che “i figli sono di tutti”? Me lo sono chiesto la sera di domenica 17 febbraio, mentre Fabio Fazio a Che tempo che fa intervistava i genitori di Giulio Regeni, torturato e assassinato in Egitto tre anni fa circa in circostanze ancora da chiarire.

Me lo sono chiesto quando a fine intervista Claudio Regeni, il padre del giovane, si è alzato in piedi e, guardando dritto la telecamera, si è rivolto al procuratore generale del Cairo. Per chiedere, come gli era stato promesso da quell’alto magistrato egiziano, verità e giustizia piena per il suo ragazzo.

Poi Claudio ha fatto - “da padre a padre” - un’altra, specifica richiesta: “Vorremmo avere indietro i vestiti di Giulio”. Tre anni, e non hanno ancora avuto indietro i vestiti del loro figlio: com’è possibile, se politici di partiti diversi, in questo frattempo, si sono affannati a ribadire che avrebbero fatto di tutto per andare fino in fondo a questa torbida vicenda?

Ragioni politiche ed economiche, probabilmente, lo impediscono: ma come fanno, questi esponenti del potere di ogni colore, a non sentire sulla propria pelle, essendo loro stessi genitori, la ferita bruciante di una vicenda che non riguarda ‘soltanto’ quel giovane ma tutti i nostri giovani e la loro possibilità di andare in giro per il mondo a costruirsi un futuro? Se non basta la politica, almeno subentri l’umanità. E il rispetto di chi è stato ‘condannato’ al dolore perpetuo, come Claudio e Paola Regeni.

È successo poco più di un anno fa vicino a Verona. Due ragazzi minorenni, uno di 13, uno di 17 anni, per divertirsi decidono di fare un dispetto a un poveraccio, un immigrato senza casa e senza lavoro, che dorme dentro una vecchia macchina abbandonata. Danno fuoco ad alcuni pezzi di carta e li buttano dentro.

Ma le cose scappano loro di mano: la macchina si incendia, il disgraziato che sta dentro non riesce a scendere e fa una morte orribile. Segue il processo a carico dei due ragazzi. Ma uno dei due al momento del fatto aveva meno di 14 anni e quindi, secondo la legge, era “incapace di intendere e di volere” e non può essere processato. Per l’altro valgono le leggi speciali della giustizia minorile, le quali mettono al primo posto la rieducazione.

Veniamo così al fatto di questi giorni. Il giudice partendo dalla considerazione che non c’era stata volontà di uccidere ma solo una sbadata cattiveria - decide di sospendere il giudizio e di “mettere alla prova” per tre anni il ragazzo. Vivrà, come già ora sta facendo, in una comunità protetta, studierà e passerà il suo tempo libero dedicandosi a servizi sociali. Se alla fine meriterà un giudizio positivo, sarà libero. Una decisione umana ed equa, si direbbe.

Anche perché, una volta escluso che la morte fosse voluta, la pena per il minorenne sarebbe stata poco più che simbolica. Però si è levato contro il giudice un coro di critiche e di insulti guidato dai parenti della vittima. Qui bisognerebbe ricordare che, secondo un certo punto di vista, la civiltà è apparsa sulla faccia della Terra quando si è stabilito che non siano i parenti del morto a decidere la pena per l’uccisore, perché giustizia non vuol dire vendetta.

Pochi giorni fa, a Città di Castello abbiamo sentito una concittadina divenuta giudice penale a Milano raccontare le sue esperienze – fatte per volontariato – nel guidare la riconciliazione fra i colpevoli e le loro vittime. Una strada difficile, che solo pochi possono percorrere; ma a quelli che ci riescono, guarisce il dolore sofferto.

Ha fatto molto rumore sui media di tutto il mondo il rinvio a giudizio del card. George Pell, con l’accusa di aver abusato sessualmente di minori. Si tratta, infatti, dell’ecclesiastico più alto in grado finito dinanzi a un tribunale per motivi del genere, ma anche di un uomo di spicco nella Curia di Roma, stretto collaboratore di Papa Francesco nella riforma della gestione economica del Vaticano. Gli episodi sarebbero avvenuti a Ballarat, sua città natale, circa quarant’anni fa, quando era un giovane prete, e a Melbourne, verso la fine degli anni Novanta, dove era vescovo. Per questo il procedimento potrebbe anche essere sdoppiato, con un processo per ciascuno dei periodi interessati. Non si sa molto di più sulle accuse giudicate attendibili dal giudice di Melbourne Belinda Wallington, ma ci sarebbero sia azioni commesse in prima persona che “coperture” di sacerdoti colpevoli a loro volta di abusi. Il Card. Pell si è professato fermamente innocente: non potrà comunque lasciare il paese, né avere contatti con i suoi accusatori; dovrà inoltre dare preavviso alla polizia dei suoi spostamenti. La Santa Sede, per bocca di Greg Burke, direttore della Sala stampa vaticana, “ha preso atto della decisione emanata dall’autorità giudiziaria in Australia”, ricordando che l’anno scorso il Santo Padre aveva concesso al Cardinale un periodo di congedo per potersi difendere dalle accuse e che “tale disposizione rimane tuttora valida”. Ora la giustizia farà il suo corso, probabilmente in tempi abbastanza brevi. Va però notato che non ha suscitato commenti la notizia che il medesimo giudice ha respinto alcune delle accuse formulate durante l’udienza preliminare tenutasi circa un mese fa. Le ha cioè ritenute non attendibili, non sostenibili dinanzi a una giuria. Non è una novità, ma se ne parla poco: un numero rilevante di accuse di pedofilia o di abuso si rivela, dopo attenti accertamenti, infondato. Questo vale non solo per gli ecclesiastici, ma anche in altri ambiti della vita sociale, per esempio nelle cause di separazione o di divorzio, soprattutto per ciò che attiene a contrasti sulla custodia dei figli. Scrive il criminologo Luca Steffenoni nel saggio Presunto colpevole che “in Italia l’86% delle separazioni coniugali finisce con una denuncia penale per qualche delitto, e la tipologia più frequente è quella degli abusi sessuali”. Ma il 96% delle denunce, poi, si dimostrano false. Anche in diversi casi relativi a ecclesiastici le accuse si sono poi rivelate tali. Di tutto ciò, però, quasi nessuno scrive. Soprattutto nessuno dice cosa accade a chi accusa falsamente, facendo in modo che si istruiscano sui media pubblici processi che spesso formulano verdetti di condanna smentiti dalle aule dei tribunali. Probabilmente nulla. Il che è oggettivamente un’ingiustizia.

“Emergono criticità di vario genere, alcune più gravi e altre meno – ha detto – ma sono tutte sotto controllo. La carenza del personale amministrativo è fortemente condizionante e richiede urgenti rimedi. Gli uffici – ha proseguito – sono quotidianamente impegnati in sforzi che spesso sono veramente al limite delle loro possibilità”.

Con la riforma delle Circoscrizioni giudiziarie del 2013, in Umbria sono rimasti in funzione solo tre tribunali: a Perugia, Spoleto e Terni, e questo ha comportato problemi di riorganizzazione, con l’accorpamento di uffici e trasferimento di personale, che hanno richiesto tempo per essere risolti. Anche perché, su un organico già insufficiente di 124 magistrati, quelli in servizio nel novembre scorso erano solo 119. “Attualmente – ha osservato D’Aprile – la situazione è leggermente peggiorata per trasferimenti e pensionamenti”. È previsto l’arrivo di altri magistrati nel distretto giudiziario dell’Umbria; e il presidente della corte d’Appello si è augurato che questo avvenga il prima possibile.

Ancora più critica la situazione del personale amministrativo, per il quale i vuoti nell’organico sono addirittura aumentati rispetto all’anno precedente. Manca quasi un quarto del personale previsto, con un record del tribunale di Perugia dove la percentuale di “scopertura” è del 33 per cento. Con prospettive ancora più negative per il futuro: “Ulteriori criticità sono alle porte – ha detto – poiché non vi saranno assunzioni nell’immediato, mentre i pensionamenti sono ricorrenti in tutti gli uffici per l’elevata età media dei dipendenti”.

“I nostri uffici comunque – ha proseguito – continuano a funzionare, ritengo, in maniera soddisfacente” grazie alla “abnegazione e competenza” di magistrati, cancellieri e assistenti giudiziari che “quotidianamente e silenziosamente portano avanti il loro impegno sacrificando esigenze personali e della famiglia”. Ciò, nonostante “i segnali a volte non certo incoraggianti della amministrazione centrale” e, per il personale amministrativo, nonostante i “non sempre adeguati riconoscimenti economici”.

Ci sono poi anche problemi logistici, in particolare a Perugia, dove gli uffici giudiziari sono distribuiti in ben 5 diverse sedi, con locali non sempre adeguati per la fruibilità e la sicurezza. Con costi più alti, disservizi e disagi per personale e utenti, che devono spostarsi tra uffici distanti tra loro. Il presidente ha auspicato che per il progetto di riunirli in una “cittadella giudiziaria” da realizzare nell’ex carcere di Perugia, vuoto da una ventina di anni, si giunga a “qualche risultato in tempi relativamente brevi”.

Dunque, tanti problemi da risolvere, ma nel complesso in Umbria i tempi della giustizia, sia nel civile che nel penale, sono nella media italiana. Con situazioni diverse per quanto riguarda gli arretrati (migliaia di procedimenti) nei vari uffici di Perugia, Terni e Spoleto; ma, con i provvedimenti organizzativi adottati, il presidente della corte d’Appello ritiene che nel prossimo futuro si possa arrivare a una drastica riduzione dei fascicoli arretrati, fino alla completa eliminazione.

sull’equa riparazione – delle migliaia di procedimenti che, per competenza territoriale, sono arrivati dal Lazio.

Ne abbiamo parlato con un magistrato “di lungo corso”, Wladimiro De Nunzio, il cui ultimo prestigioso incarico è stato quello di presidente della corte d’Appello di Perugia, ricoperto dal 2010 al 2015. Una carriera in magistratura che lo ha visto impegnato con vari ruoli e in diverse sedi, con esperienze anche a livello internazionale. Cominciata nel 1969 da pretore a Rovereto, tra le montagne del Trentino, e proseguita a Perugia come sostituto procuratore (dal 1977) e poi come giudice. Prima di diventare presidente della corte d’Appello è stato però anche magistrato in Cassazione con vari incarichi, compreso quello di sostituto procuratore generale. È stato inoltre membro del Consiglio superiore della magistratura e segretario dell’Associazione nazionale magistrati. Lo incontriamo nello studio della sua abitazione perugina tra scaffali pieni di libri, fascicoli e cartelline.

Parla con passione di “indipendenza e imparzialità della magistratura” e di “divisione e equilibrio dei poteri alla base della democrazia”. Princìpi sanciti dalla Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo e dalla Costituzione italiana, “stella polare” per i giudici chiamati comunque a decidere anche in presenza di “vuoti normativi e lacune talvolta volute dal legislatore”. La società però – spiega – “non può vivere senza una tutela normativa” e la “supplenza” richiesta in tanti casi a chi giudica “è un rischio”. Non solo carenze legislative, ma anche tempi di decisione troppo lunghi.

L’organizzazione del sistema giustizia, con “riti” e procedure ipergarantiste, “non è più compatibile con la velocità della nostra vita quotidiana”. Di questo – secondo De Nunzio – “c’è consapevolezza” anche nella classe politica, che però interviene con singoli provvedimenti, più o meno efficaci, ma senza una visione complessiva dei problemi. Come nel caso della carenza del personale amministrativo, cancellieri in primo luogo, che rallenta o addirittura blocca la definizione dei processi penali e civili. In Italia mancano 9.000 assistenti giudiziari. Ebbene – spiega il magistrato – è stato bandito un concorso nazionale per soli 800 posti. “Siamo intervenuti, anch’io nel mio ruolo di presidente della corte d’Appello di Perugia, con protocolli e intese per ottenere personale di altri enti pubblici”. Nel luglio scorso, ad esempio, ne è stato firmato uno con la Regione. Si tratta però – continua – di “piccoli sostegni, con personale non preparato e non sempre adeguato per i compiti che dovrebbe svolgere”.

Negli uffici giudiziari umbri ci sono “vuoti” anche negli organici dei magistrati, comunque non adeguati all’attuale domanda di giustizia, tanto che in alcuni recenti casi è stato difficile formare, dopo il trasferimento di magistrati, Collegi giudicanti per processi importanti, come quello a Perugia con 58 imputati accusati di fare parte di un ramo della ’ndrangheta calabrese operante in Umbria. Su questo fronte però – secondo De Nunzio – la situazione sta migliorando, con concorsi annuali che stanno reclutando “giovani preparati, ben formati e molto motivati”. Giovani magistrati che hanno familiarità con internet, e in grado quindi di adeguarsi alle esigenze di un “processo telematico” che stenta a decollare; e che comunque – sempre per De Nunzio – non sarà in grado, da solo, di ridurre i tempi della giustizia.

Il carico dei processi per equa riparazione

A proposito di tempi della giustizia, la legge Pinto prevede che i processi devono essere definiti entro 6 anni: 3 per la sentenza di primo grado, altri due per quella d’appello e un altro anno per la definitiva in Cassazione. È una legge che prevede e disciplina il diritto di richiedere un’equa riparazione per il danno, patrimoniale o non patrimoniale, subìto per l’irragionevole durata di un processo. Perugia aveva la competenza territoriale per tutti i procedimenti del Lazio. Nel 2012 – ricorda De Nunzio – erano 17.000. Un lavoro immenso per cancellieri e magistrati, già in difficoltà per smaltire il lavoro ordinario. Con però un primo segnale positivo: alla corte d’Appello di Perugia sono arrivati 8 “giudici ausiliari” (non magistrati, ma esperti di Diritto) che si occupano soprattutto dei procedimenti sull’equa riparazione, restituendo in parte i “magistrati togati” al loro lavoro ordinario. Il che ha comportato la riduzione della pendenza a circa 7.000 ricorsi. Il numero di procedimenti arretrati anche in Umbria – ha detto De Nunzio – negli ultimi anni è in graduale e costante diminuzione. Continuano però a essere uno dei problemi più grandi e non ancora risolti del sistema giudiziario. L’obiettivo per una giustizia efficiente dovrebbe essere quello di azzerare questi arretrati, nel penale e nel civile, adeguando allo scopo gli organici. “Con la legge Pinto – osserva – lo Stato sborsa ogni anno milioni di euro per risarcire chi ha subìto danni per processi troppo lunghi. Ma perché non investire invece questi soldi per una giustizia più veloce ed efficiente, rispondendo così alle legittime attese dei cittadini?”.

Processi più rapidi o prescrizione

Processi più rapidi senza dovere ricorrere a “riti abbreviati, con sconti di pena inaccettabili per la credibilità della giustizia italiana”, e per bloccare chi con la prescrizione e altri strumenti permessi dal nostro sistema giudiziario “sfrutta questa lentezza” per rimandare ed evitare pene e sanzioni. “Abbiamo – sottolinea l’ex magistrato – un sistema estremo di garanzie formali”. Con la prescrizione, ci sono processi “morti” in partenza, vanificando anni di lavoro di magistrati, poliziotti, carabinieri. Per i reati economici “abbiamo un sistema normativo talmente complesso, con regole che cambiano continuamente”, con il risultato che le condanne sono pochissime. Per questo tipo di reati, secondo dati riferiti da giornalisti del Corriere della Sera, in Germania ci sono 7.000 persone in carcere, mentre in Italia sono appena 200. Tuttavia – osserva De Nunzio – a livello internazionale la giustizia italiana “è invidiata per il sistema di garanzie”, per “l’alta produttività dei magistrati” e per gli strumenti di lotta a criminalità organizzata e mafia. Con una sottolineatura finale: ci sono problemi, ma tutti insieme possiamo risolverli. Intanto, gli arretrati negli ultimi anni stanno diminuendo; e poi la speranza sono quei giovani magistrati che stanno portando aria nuova nelle aule di giustizia.

Nuova “geografia giudiziaria” e “cittadella della giustizia”

Con la legge che negli anni scorsi ha ristrutturato la “geografia giudiziaria” italiana, in Umbria sono stati accorpati e soppressi uffici giudiziari sparsi sul territorio anche in centri minori. Un provvedimento – spiega De Nunzio – basato sul principio che con la concentrazione si ottiene una maggiore efficienza. Con qualche disagio per cittadini che devono affrontare distanze maggiori per le loro pratiche. E anche con tanti problemi iniziali nella riorganizzazione di uffici e personale. Problemi – secondo De Nunzio – che potranno essere definitivamente superati soltanto quando gli uffici potranno contare su un numero adeguato di magistrati e di personale amministrativo. Preoccupa invece De Nunzio la nuova proposta di ridisegnare i Distretti giudiziari. Provvedimento che potrebbe cancellare la corte d’Appello di Perugia, invece di allargare le sue competenze anche a territori di Lazio. “Siamo ancora – osserva – in una fase di assestamento della nuova geografia giudiziaria dell’Umbria, e rischiamo così di creare altra confusione”. Non si dice invece contrario al progetto della “cittadella giudiziaria” da realizzare nell’ex carcere di Perugia, ormai chiuso da una ventina di anni, ma senza abbandonare lo storico palazzo di giustizia di piazza Matteotti che – afferma – come palazzo dei Priori “è uno dei simboli della città”. La dispersione degli uffici giudiziari di Perugia, la inadeguatezza di alcune sedi e anche delle aule di udienza del tribunale sono problemi da risolvere. Evitando però – conclude – di impoverire ulteriormente il centro storico della città, privandolo degli studi legali e di persone e attività collegate all’amministrazione della giustizia.

Come sta la giustizia in Umbria? Non proprio bene, ma è un malessere che dura da anni e che sta diventando una malattia cronica. C’è un aumento della criminalità organizzata, così come cresce la domanda di giustizia dei cittadini nelle cause civili. Però mancano cancellieri e personale amministrativo, per cui i processi vanno a rilento. C’è poi una legislazione che aiuta chi ha interesse ad allungare i tempi delle sentenze, facendo così scattare la prescrizione. Lo ha denunciato, senza giri di parole, il sostituto procuratore generale Giancarlo Costagliola sabato scorso a Perugia in occasione della solenne cerimonia per l’inaugurazione dell’anno giudiziario, parlando dello “scandalo di una giustizia penale che finisce col garantire l’impunità di chi si può permettere costosi collegi di difesa”. Con “un numero spropositato di sanzioni penali (sembra che siano oltre 40 mila) capaci di generare ogni anno – ha spiegato – un numero di procedimenti penali che il nostro sistema giudiziario non può definire in tempi accettabili”. Ad ascoltarlo c’erano parlamentari, sindaci, la Presidente della Regione e tutte le massime autorità civili e militari. “Il diffondersi della corruzione e della delinquenza organizzata – ha detto – insieme al discredito della politica trovano fondamento nella crisi della giustizia penale, favorita e alimentata dal regime della prescrizione”, che “secondo l’opinione comune di giudici e giuristi è la vera zavorra del nostro sistema penale”. Uno strumento “che invoglia tutti gli utenti, in particolar modo gli imputati colpevoli, a tentare di far trascorrere il tempo necessario”: cosicché in un solo anno sono stati cancellati in Italia 160 mila processi, vanificando il faticoso lavoro delle forze di polizia, dei magistrati e del personale degli uffici giudiziari. “Assistiamo passivi e rassegnati – ha aggiunto Costagliola – a un incredibile spreco di risorse materiali e umane che genera la frustrazione delle vittime e della magistratura giudicante”. Parole che vengono ripetute da anni nelle aule di giustizia di tutta Italia in occasione di queste solenni cerimonie, ma che di fatto sono rimaste inascoltate.

Alla crisi della giustizia in Umbria contribuisce in modo rilevante la carenza del personale amministrativo, come ricordato dal presidente reggente della corte d’Appello Giancarlo Massei. A Perugia mancano il 36% degli operatori, e la situazione non è migliore negli uffici giudiziari di Spoleto e Terni, tanto che in Umbria – ha ricordato il sostituto procuratore Mario Formisano dell’Associazione nazionale magistrati – lo scoperto dell’organico del personale amministrativo “oltrepassa il 40%. Diviene molto arduo in queste condizioni – ha detto – assicurare un servizio rapido e efficiente” con dipendenti la cui età media per il blocco del turn-over supera i 50 anni e che sono “esausti” per il troppo lavoro. Così saltano udienze, si riducono gli orari di servizio delle Cancellerie, con gli avvocati costretti ad attese di ore, e anche i processi vanno a rilento. Nel tribunale penale di Perugia, per una sentenza nel 65 per cento dei procedimenti si deve aspettare più di due anni, mentre nella sezione civile per definire un procedimento ordinario ci vogliono mediamente 4 anni. La giustizia è sempre più lenta, quando invece ci sarebbe bisogno della certezza della pena in tempi brevi per contrastare una criminalità organizzata che diventa ogni giorno più pericolosa. Aumentano i fatti di sangue dei quali si deve occupare la Corte d’assise. Un “aumento allarmante” per il presidente Massei, che è anche il “segno molto triste” del fatto che “qualcosa e in peggio nel giro di pochi anni è cambiato nella nostra regione”. Dalla relazione del sostituto procuratore generale Giancarlo Costagliola emerge “l’esistenza di insediamenti di gruppi criminali di stampo mafioso e di gruppi criminali extracomunitari” che in certe situazioni collaborano tra loro avvalendosi di gruppi criminali locali, anche questi in crescita. Manca il lavoro, e sono sempre di più le persone residenti in Umbria che si mettono a disposizione di queste organizzazioni criminali e fanno affari con la droga, con il favoreggiamento dell’immigrazone clandestina e la tratta di essere umani legata allo sfruttamento della prostituzione. Ci sono poi gli affari delle mafie che vengono a riciclare in Umbria i soldi “sporchi” dei loro traffici, inquinando la nostra economia. In particolare la relazione del sostituto procuratore generale riferisce della presenza nella nostra regione di “soggetti collegati a cosche della ’ndrangheta” che hanno scelto di vivere in Umbria “per allontanarsi dalle faide attive in Calabria o per riciclare capitali illeciti”. Un’infiltrazione che era cominciata con la ricostruzione dopo il terremoto del 1997. Soldi, tanti soldi pubblici per appalti e cantieri, che facevano gola anche alla ’ndrangheta. Ma questo è un altro capitolo che, forse, non è stato ancora scritto per intero sulla storia di quel terremoto che aveva sbriciolato gli affreschi della basilica di San Francesco ad Assisi e il “Torrino” simbolo di Foligno.

C’è una immagine che può essere usata per raccontare il viaggio di Papa Francesco a Cuba e negli Stati Uniti: il riferimento che fa tra la bottega di quartiere, i piccoli negozi, e i centri commerciali, i supermercati.

La società oggi è sempre più simile a questi grandi complessi dove si trova di tutto ma dove si è perso il contatto personale, la fiducia, la conoscenza, la vicinanza.

La piccola bottega rappresentava una sorta di oasi di fiducia, perché c’era un rapporto che era basato sull’amicizia. Oggi il mondo è un grande supermercato dove si compera tutto e dove anche la cultura ha acquisito una dinamica concorrenziale: “Non si vende più a credito e non ci si può fidare degli altri”.

La cultura attuale sembra “stimolare le persone a entrare nella dinamica di non legarsi a niente e a nessuno. Non dare la fiducia e non fidarsi”.

Le parole del Papa contenute nei suoi 24 discorsi vanno proprio nella direzione opposta e chiamano alla responsabilità personale, al dialogo.

Così a Cuba non solo si sofferma sul bloqueo, cioè sull’embargo che da oltre 50 anni colpisce l’isola, ma chiede un cambiamento di attenzione per costruire insieme – anche cubani dell’isola e coloro che risiedono fuori – un processo di riconciliazione nazionale. È il Papa che sottolinea che il cambiamento è possibile perché lo sguardo misericordioso di Cristo anticipa le nostre necessità, ci invita a superare i nostri pregiudizi, le nostre resistenze al cambiamento. I concittadini non sono quelli di cui si approfitta, si usa e si abusa. E la grandezza di un popolo, di una nazione, di una persona “si basa sempre su come serve la fragilità dei suoi fratelli”, perché “chi non vive per servire, non serve per vivere”.

Quando arriva negli Stati Uniti non cambia la linea dei suoi interventi, e in primo piano mette sempre la persona, la famiglia. Ai vescovi riuniti a Philadelphia per l’incontro mondiale dice che non è sua intenzione tracciare un programma, delineare una strategia, giudicare o impartire lezioni. Ma poi precisa: ci sono alcune questioni che non è lecito mettere a tacere, come la vicenda pedofilia, su cui torna nell’ultimo giorno della sua visita quando incontra cinque persone – tre donne e due uomini – vittime di abusi sessuali da parte di sacerdoti.

E parlando sempre ai vescovi dice: mi vergogno profondamente. I crimini commessi e i peccati degli abusi sessuali contro i minori da parte di sacerdoti non possono essere mantenuti in segreto per lungo tempo. E promette che tutti i responsabili renderanno conto del loro crimine. Da queste persone, aggiunge a braccio, “ho ascoltato un lamento profondo; ho pregato con loro manifestando la partecipazione alla loro sofferenza”.

Francesco è il primo Papa che parla al Congresso americano, per di più il primo latinoamericano. Il suo è un discorso che guarda al Nord America con gli occhi del Sud del Continente, per chiedere giustizia, solidarietà con le persone povere, rispetto dei diritti e delle libertà che hanno fatto grande l’America. Un discorso nel quale mette in risalto quattro figure di americani: Abraham Lincoln, Martin Luther King, Dorothy Day e Thomas Merton.

Per dire tutta la sua preoccupazione per la “inquietante odierna situazione sociale e politica del mondo”, sempre più un luogo “di violenti conflitti, odi e brutali atrocità, commesse perfino in nome di Dio e della religione”. Per questo “dobbiamo essere particolarmente attenti ad ogni forma di fondamentalismo. È necessario un delicato equilibrio per combattere la violenza perpetrata nel nome di una religione, di un’ideologia o di un sistema economico, mentre si salvaguarda allo stesso tempo la libertà religiosa, la libertà intellettuale e le libertà individuali”.

Così alle Nazioni Unite torna sul tema dei suoi predecessori: la pace e il dialogo. Certo laddove l’aggressore compie azioni conto la popolazione inerme occorre trovate risposte in grado di fermare l’operazione. Quella pace che la mattina dell’11 settembre 2001 un gruppo di terroristi ha cercato di mettere in soffitta con l’attacco alle Torri gemelle: andrà poi a Ground Zero per una preghiera ecumenica per le oltre duemilacinquecento vittime.

Ma è anche occasione per guardare all’immigrazione, che sarà anche il tema dell’Assemblea del palazzo di vetro. Francesco ripete che i muri non servono, non aiutano a capire le situazioni diverse. Muri e filo spinato che non riusciranno mai a fermare l’ondata di uomini e donna che si riversano nei Paesi del Vecchio Continente. Prima di lasciare Philadelphia, la messa con le famiglie e un Papa che chiede di creare una società che sia a favore della famiglia, la difenda e crei delle leggi che assicurino le condizioni minime per formarsi e svilupparsi.

Vale la pena di lottare per la famiglia, dice Francesco, e la società cresce buona, forte e solida se cresce sulla bontà e sull’amore della famiglia, che è una fabbrica di speranza, di vita, di risurrezione. E poi, se non ci fosse la famiglia, non ci sarebbe nemmeno la Chiesa. Parola di Papa Francesco.