A dire che si tratta di pretesti pseudolegali non sono io, ma il Tar di Trieste e il Consiglio di Stato, con decisioni pubblicate in questi giorni, con lodevole celerità. Il Tar di Trieste, con una sentenza del 23 marzo, ha dovuto spiegare che se qualcuno vuole utilizzare un ampio cortile come luogo di preghiera, non ha senso dire che quel piazzale è “inagibile”, perché il concetto di agibilità riguarda solo i fabbricati. Se i musulmani di Monfalcone vogliono invece pregare nella sala riunioni del loro centro culturale, il Comune dice che se una sala è adibita a conferenze non è legittimo utilizzarla per la preghiera comune; ma la causa farà la stessa fine (ciascuno di noi ha assistito a messe celebrate negli ambienti più diversi, senza che a nessuno venisse in mente di dire che fosse illegale).

Si capisce che questi interventi del Comune di Monfalcone non sono dettati da scrupoli legalitari, ma dalla volontà di emarginare e umiliare un gruppo sociale sentito come estraneo. Si può capire che molti cattolici – compreso chi scrive – provino dolore vedendo le antiche chiese delle nostre città finire in abbandono perché mancano i fedeli e i celebranti, mentre una religione in crescita, praticata da stranieri immigrati, cerca i suoi spazi. Ma non basta impedire l’apertura delle moschee perché le chiese abbandonate dopo secoli di vita tornino a riempirsi.