Il premio Nobel per la Pace 2024 è stato assegnato, dall’apposito comitato norvegese, ad una associazione giapponese istituita dai sopravvissuti ai bombardamenti atomici del 1945; e tuttora presente e attiva anche ad opera di altri benemeriti cittadini. Lo scopo dell’organismo premiato è quello di tener viva la memoria di quegli orrori, non per coltivare vendetta ma per promuovere in tutto il mondo il rifiuto totale e irrevocabile delle armi atomiche e nucleari. È facile intuire che il comitato del premio non ha inteso riferirsi ai risultati raggiunti (purtroppo nulli), quanto esprimere un forte richiamo all’opinione pubblica mondiale, in un momento nel quale vari governi hanno minacciato di fare impiego dei loro arsenali nucleari.

Tutti sanno che lo scoppio di una guerra atomica sarebbe la fine dell’umanità, anzi dell’intero pianeta; e non per modo di dire. A questo punto, fra persone di buon senso, ci diciamo: bisognerebbe che in tutto il mondo si vietasse non solo l’impiego, ma anche la semplice predisposizione delle armi nucleari; e magari di tutte le armi da guerra in genere. L’idea sarebbe bellissima; ma perché nessuno fa un passo in questa direzione? Provo a dare una risposta.

Perché non esiste al mondo una autorità sovranazionale che abbia il potere di emanare una decisione di questo tipo con valore vincolante per tutti i governi del mondo; e, di più, che una volta emanata, abbia anche la forza reale di costringere tutti ad applicarla. L’autorità sovranazionale più alta che abbiamo è l’Onu; ma la sua capacità di emanare decisioni vincolanti per i governi è minima, anche se non inesistente. Tuttavia riguardo al conflitto israelo-palestinese qualche risoluzione vincolante via via è stata adottata; ma il governo israeliano non le ha recepite.

Sul fronte fra Israele e Libano è presente da tempo una forza armata dell’Onu – i famosi caschi blu, in questo caso con reparti anche dell’esercito italiano – uno dei rarissimi casi nei quali l’Onu è stata in grado di mettere le sue forze sul terreno, appena l’ombra di quello che ci si aspetterebbe da un’autorità sovranazionale degna di questo nome. Ma in questi giorni l’esercito israeliano ha attaccato i caschi blu sul territorio libanese. Non ha fatto – per ora – danni gravi. Ma è l’ennesima prova di quanto sia lontano il sogno di una pace mondiale garantita solo dalla forza morale.

La linea decisa, ribadita e rafforzata dai G7 e dalla Nato di fornire un numero superiore di armi e sistemi tecnologicamente più potenti all’Ucraina sembra aver diffuso una sorta di dogma assoluto sulla necessità di armarsi per ottenere la pace. Ora, chiunque sia onesto e sincero, interroghi la propria coscienza per rispondere alla domanda: aver deciso di fornire le forze ucraine anche degli F16 accelererà il processo di pace?

Senza scomodare i grandi valori e i principi della pace e seguendo piuttosto soltanto il buon senso, crediamo davvero che entrare nel vortice di questa escalation produca la soluzione del conflitto? Sicuramente contribuisce ad alimentare la guerra, ovvero a prolungarla causando sofferenza, morte e distruzioni.

Persino gli esperti strateghi di guerra e gli analisti del conflitto sono pronti ad affermare che non vi è alcuna possibilità di risolvere quel conflitto sul terreno della guerra. La voce di Papa Francesco sembra isolata e dissonante, le cancellerie mondiali non sembrano impegnate nell’apertura di corridoi di dialogo e anche il difficile dissenso interno alla Russia sembra ricevere sostegno e quindi è questo il tempo della testimonianza di pace che risale la corrente e chieda ad alta voce di invertire la rotta della politica internazionale di riarmo verso il negoziato e la cooperazione. Il fatto che la strada sia difficile non significa che non vada percorsa.

In questa stagione del mondo il business indubbiamente più redditivo è quello delle armi. Ed è anche tristemente l’unico filo di cucito che tiene insieme tutte le nazioni. Nel tempo del pensiero unico su sicurezza e difesa non c’è di meglio che una Fiera delle armi. Nei giorni scorsi si è conclusa a Villepinte in Francia la più importante delle esposizioni armiere: Eurosatory, una biennale dell’innovazione dalle armi leggere a quelle letali autonome, dai nuovi modelli di elicotteri ai droni dichiaratamente infallibili.

Il sottotitolo è quanto mai esplicativo: Proteggi il tuo futuro. Con un filo di ironia parrebbe di aggiungere: “…che al presente ci pensiamo noi”. Il vero pensiero guida dell’Exhibition mondiale è che le armi sempre più sofisticate e distruttive sono necessarie a tutti al punto che questa è da poter essere considerata la vera tregua olimpica del ventunesimo secolo in grado di sospendere sanzioni e barriere d’ogni tipo.

Nei 170 mila metri quadrati occupati dalla mostra e tra i più di 2.000 espositori (41 padiglioni nazionali) c’era anche la Russia e non mancava il padiglione dell’Ucraina. Inizialmente era stato escluso Israele ma poi, in tutta fretta alla vigilia dell’inaugurazione, è stato riammesso per sentenza di un tribunale francese. Gli organizzatori vantano 62.000 visitatori da 150 Paesi diversi. La pace – quella vera – può attendere.

A leggere l’ultimo comunicato pubblicato sul sito web “The Bulletin of the Atomic Scientist” ( www.thebulletin.org ) si resta increduli, spaventati e senza parole. Il cosiddetto Orologio dell’Apocalisse segna 90 secondi alla mezzanotte. Tradotto significa che il consiglio di scienziati ed esperti che si occupa dell’impatto degli sviluppi scientifici e tecnologici sulla sicurezza mondiale riferisce che la minaccia dell’uso delle armi nucleari è la più alta mai esistita nella storia dell’umanità.

All’aumento della spesa realizzata dagli Stati che posseggono quel tipo di armamenti e alla diffusione dei conflitti armati in corso, si aggiungono le minacce rappresentate dai cambiamenti climatici e dall’uso non etico dell’intelligenza artificiale. Il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari (Tpnw) rappresenta l’unico elemento di speranza dal momento che ad oggi quasi la metà degli Stati del mondo lo hanno firmato e ratificato.

A diffondere questo dato è la Campagna Italia ripensaci che chiede l’adesione del nostro Paese e la Rete italiana pace e disarmo. Abbiamo ragione di crederci e per questo ci uniamo alla richiesta di adesione dell’Italia, che peraltro non è un Paese nucleare, e al ruolo che può svolgere all’interno della Nato.

Come sia stato possibile sdoganare il Pnrr per l’acquisto di armi, lo spiega con cura e dettaglio Thierry Breton, commissario europeo per il mercato interno: “Il Recovery Fund è stato specificatamente costruito per tre principali azioni: la transizione verde, la transizione digitale e la resilienza. Intervenire puntualmente per sostenere progetti industriali che vanno verso la resilienza, compresa la difesa, fa parte di questo terzo pilastro”.

E noi a pensare il Pnrr come una misura drastica post-pandemica, per cui le armi nulla possono contro un minuscolissimo virus! E noi a pensare che “resilienza” significasse trovare un rilancio possibile di politiche per far fronte a eventi estremi come siccità, inquinamento e cambiamenti climatici! Dalle affermazioni di Thierry Breton si intende che la guerra invece è considerata un evento naturale da cui difendersi.

Qui si passa dalla “transizione verde” alla “transizione bellica”, che a nostro avviso rappresenta un passaggio decisivo e deleterio: rassegnarsi alla guerra. E ancora una volta, prepararla per poter “vincere” la pace. Ci chiediamo se sia questa la Next Generation EU .

Come sia stato possibile sdoganare il Pnrr per l’acquisto di armi lo spiega con cura e dettaglio Thierry Breton, commissario europeo per il mercato interno: “Il Recovery Fund è stato specificatamente costruito per tre principali azioni: la transizione verde, la transizione digitale e la resilienza. Intervenire puntualmente per sostenere progetti industriali che vanno verso la resilienza, compresa la difesa, fa parte di questo terzo pilastro”. E noi a pensare il Pnrr come una misura drastica postpandemica per cui le armi nulla possono contro un minuscolissimo virus. E noi a pensare che resilienza significasse trovare un rilancio possibile di politiche per far fronte a eventi estremi come siccità, inquinamento e cambiamenti climatici.

Dalla "transizione verde", alla "transizione bellica"

Dalle affermazioni di Breton si intende che la guerra è considerata un evento naturale da cui difendersi. Qui si passa dalla “transizione verde” alla “transizione bellica” che a nostro avviso rappresenta un passaggio decisivo e deleterio: rassegnarsi alla guerra. E ancora una volta prepararla per poter “vincere” la pace. Ci chiediamo se sia questa la Next Generation Eu.

di Giovanni Ramonda

Molti ritengono che, se un popolo viene aggredito militarmente, abbia diritto a difendersi anche con le armi. L’articolo 11 della Costituzione recita: “L’Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le nazioni”.

Certamente ogni Paese ha diritto di difendersi, lo afferma anche la dottrina sociale della Chiesa. Questo non toglie che bisogna assolutamente lavorare per prevenire i conflitti e per avere organismi sovranazionali che tutelino i popoli senza scatenare guerre, sviluppando un dialogo costruttivo. L’“occhio per occhio, dente per dente” ha sempre creato morte e distruzione. Oggi continuare ad alimentare la guerra giocando sul sistema degli equilibri e delle reazioni controllate è rischiosissimo, data la continua minaccia di un’evoluzione nucleare del conflitto che avrebbe conseguenze disastrose.

La rivoluzione che salva il mondo è l’amore al nemico. Deporre le armi, anzi bando alle armi, all’odio, all’indifferenza. Salva il mondo la nonviolenza della croce, l’amore di Cristo che ha dato la vita pregando per i suoi persecutori. Il paradosso della guerra in Ucraina, a un anno dal suo inizio, è che è attuata tra popoli cristiani, addirittura invocando la religione per giustificarla.

La spirale della violenza può essere interrotta solo dall’amore al nemico, togliendo questo comando dalla sola lettura individualista a quella comunitaria e sociale. Questa è l’autentica visione dei giovani che vogliono la pace: vincere la violenza con la nonviolenza per interrompere la follia della guerra, come espresso più volte da Papa Francesco.

L’unico modo per fermare le guerre è disarmarle. Ogni arma usata procura morte, arrivando a migliaia di giovani morti, sia russi che ucraini, e molti civili tra cui bambini. Il vero pacifismo non è discutere sulla pace nei salotti ma andare a vivere nelle zone di conflitto, come fanno i giovani dell’operazione Colomba, corpo civile di pace della Comunità Papa Giovanni XXIII. Sottrarre i soldi agli armamenti per costruire pozzi d’acqua distrutti dai bombardamenti, per puntare a una ricostruzione per dare scuole e ospedali al popolo stremato da un anno di fuga e distruzione.

Bisogna istituire un ministero della Pace per educare le nuove generazioni a convivere, costruire relazioni nuove, basate sul dialogo e sulla giustizia. L’uomo da sempre ha giocato con la guerra sulla pelle dei più deboli; è tempo di una rivoluzione culturale per scegliere la pace con politici coraggiosi che sappiano rischiare delineando una nuova visione delle relazioni internazionali.

Giovanni XXIII nella Pacem in terris richiama all’assoluta necessità che tutti “hanno diritto all’esistenza e a un tenore di vita dignitoso, per quanto riguarda l’alimentazione, il vestiario , l’abitazione, le cure mediche, i servizi sociali necessari. Il diritto di onorare Dio secondo il dettame della retta coscienza. Il diritto di emigrazione e di immigrazione. Che l’autorità non può essere serva dell’interesse di uno o di pochi ma deve essere a vantaggio del bene comune. Che bisogna sapere leggere i segni dei tempi nella verità e nella giustizia. Che nulla è perduto con la pace e tutto può essere perduto con la guerra”.  Oggi tocca a noi. Questo è il tempo della responsabilità e della preghiera per invocare da Dio il dono della pace.

"Siamo da sempre attenti a questo tema" - spiega il vescovo Sorrentino

Le dichiarazioni di Giuseppe Rotunno

Il programma

La libera circolazione delle armi negli Usa non è più difendibile nemmeno da parte dei rappresentanti delle lobbies delle aziende armiere. Dopo l’ennesima tragica strage di bambini innocenti, bisognerebbe innanzitutto sposare il silenzio rispettoso del dolore, e poi avvertire tutta l’amarezza delle lacrime della vergogna. Ascoltare invece ancora oggi dichiarazioni che invitano le maestre ad armarsi per difendere gli alunni, suona quantomeno come un delirio incomprensibile.

Possiamo anche essere disposti al rispetto delle diverse culture e delle ragioni storiche che portano a scelte legislative che a noi suonano come “legge della giungla”, ma di fronte alla garanzia del valore della vita umana non dovremmo esitare a far cadere ogni altro argomento. Mentre preghiamo per i bambini e gli insegnanti di Uvalde e per le loro famiglie, chiediamo al Dio della vita di rompere la diga delle ragioni difese da chi sostiene l’applicazione estensiva del secondo Emendamento; e di sostituire i sentimenti della pietà umana a quelli che sostengono meri interessi economici.

Fabbriche chiuse. Ma non quelle di morte.